Реализуемый в рамках проекта подход с позиций Синергетического Историзма к изучению механизмов трансформаций воспроизводимой ментальной активности, определяющих динамику исторического процесса, ориентирован на осмысление ментальности как особой сферы творческой активности, обеспечивающей адекватное понимание действующих инверсионных и медиационных механизмов, служащих ключом к анализу специфики механизмов формирования общества и государства. Проект позволяет обосновать, что специфика действующих механизмов воспроизводственной деятельности определяется характером возникающих в российском обществе социокультурных противоречий, обусловленных несоответствием накопленного культурного опыта и сложившихся социальных отношений. При этом каждое новое социокультурное противоречие, характеризующееся формированием соответствующего культурно-идеологического кода, обусловливающего сдвиг воспроизводственной деятельности и подрывающего стабильность социальных отношений, проявляется в конфликтах между исторически сложившимися в России и инновационными программами. Решение подобных конфликтов, в свою очередь, требует кардинальных изменений воспроизводственной деятельности и обеспечивающей ее нададаптивной ментальной активности членов Российского сообщества. Состояние общества, пытающегося преодолеть очередной порог социокультурного противоречия, определяется процессами взаимопроникновения-взаимоотталкивания культуры и социальных отношений, генерирующими подрыв культурного основания для воспроизводства действующей модели государственности по обеспечению целостности общества. Причиной национальной катастрофы как социокультурного явления поэтому становится неспособность субъектов истории (общества в целом) к самовоспроизводству и преодолению социокультурных противоречий в условиях распада исторически сложившихся связей, культурной и ментальной деградации членов сообщества и возникновения конфликтов между целым и его частями.
Результаты предварительно проведенного в рамках проекта анализа трансформаций культурной основы воспроизводственной деятельности, согласно закону самоорганизации идеалов обусловленных ожесточенной борьбой разрушающихся доминирующих и вновь формирующихся оппозиционных идеалов, с наглядной очевидностью продемонстрировали ошибочность представлений о социокультурной динамике России с ее изменяющейся спецификой механизмов социо
культурных трансформаций как о вулкане, чьи стихийные извержения не поддаются ни предвидению, ни предотвращению. Проект показывает, что и взрывы, и лава исторических катастроф порождаются членами локальных сообществ (в качестве субъектов воспроизводственного процесса). И если отличие человеческой истории от биологических процессов состоит в ее рефлективности, то качественный уровень рефлексии определяется эффективностью развития членов сообщества как субъектов истории, их способностью к преодолению границ ранее сложившихся культурных смыслов и переосмыслению механизмов социокультурных трансформаций.

1. Издание четырехтомной монографии по проблематике
2. Публикация статей на русском языке по проблематике проекта
3. Публикация статей на английском языке по проблематике проекта

Актуальность, общественная и научная ценность предлагаемого проекта определяется качественно новым уровнем осмысления социокультурной и религиозной динамики с позиций Синергетической философии истории, позволяющим не только ввести новые категории меры синтеза свободы и ответственности (Хаоса и Порядка), но и переосмыслить медиацию как меру синтеза в межполюсном пространстве кардинальных дуальных оппозиций светской и духовной идеологии.
Общественная значимость проекта, ориентированного на критику ограниченности Российского исторического опыта состоит в актуализации драматического смысла осознания потребности членов Российского сообщества (в качестве носителей социального движения) в переосмыслении динамической панорамы их ментального состояния, выявлении причин углубления социокультурного раскола и поиске конструктивных путей его преодоления.
Предпринятый автором проекта предварительный анализ динамических состояний российского общества с его стабильности .попытками обеспечения выживания его членов позволил представить их в виде дуальной оппозиции, один полюс которой занимает традиционное общество, ориентированное на сохранение доминирующего вечевого идеала и отказ от инноваций, а другой, – либерально-модернистское общество, ориентированное на либерально-модернистский идеал, высшей ценностью которого является обеспечение выживаемости посредством развития способности членов сообщества к повышению эффективности воспроизводства за счет использования цифровых технологий. Социокультурную основу подобной дуальной оппозиции составляют два оппозиционных социальных идеала: традиционный синкретический вечевой и синтетический либерально-модернистский, – обусловливающие два типа сообществ: традиционное и либерально-модернистское. Специфика этих типов характеризуется отношением членов сообщества к конструктивной напряженности, под которой Синергетический Историзм понимает культурно-содержательную ориентацию мышления и деятельности субъекта культуры на утверждение вновь формируемых контридеалов и обусловленных ими культурных смыслов в процессе воспроизводства культуры и социальных отношений. Тем самым, специфика каждого типа обусловлена спецификой его культуры, поскольку именно трансформирующиеся культурные смыслы служат носителями культурно-идеологического кода воспроизводства локальных сообществ.
Изучение (в рамках реализации проекта) специфики воспроизводства российского общества через призму воспроизводства его конструктивной напряженности, базирующееся на результатах анализа динамики культуры и механизмов развития локальных цивилизаций как особого феномена истории, призвано продемонстрировать, что специфику российской цивилизации как синтетической цивилизации переходного типа составляет синтез элементов традиционной и либерально-модернистской культур. Выбор путей цивилизационного самоопределения посредством отказа от утративших свою доминирующую роль в обществе социальных идеалов, утверждения контридеалов и трансформации культурных смыслов, поставил российское сообщество в условия взаимопереходов в межполюсном пространстве дуальной оппозиции «Традиционная культура – Либерально-модернистсная культура, которые не только не препятствовали углублению социокультурного раскола, оказывая негативное воздействие на воспроизводство способности членов российского сообщества к обеспечению стабильности выживания, но и служили индикатором эмбрионального состояния их исторической способности к интеграции сообщества, трансформации культурных смыслов, компромиссу и поиску общих интересов.
Предваряя изучение специфики функционирования закона самоорганизации идеалов в качестве основы воспроизводства человеческих отношений в их динамике позволило автору проекта выявить основные типы исторически сформировавшихся в России социальных идеалов», концентрирующих особый исторический опыт и обеспечивающих возможность моделирования соответствующего культурного кода:
- традиционный вечевой идеал (догосударственных локальных сообществ), ориентированный на воспроизводство догосударственных поведенческих стереотипов сообщества и отказ от инноваций;
- соборный идеал (в качестве доминирующего идеала большой общины), ориентированный на переход сообщества к соборному локализму и политику объединения общества посредством реализации административных механизмов.
- авторитарный идеал (экстраполированный на большое сообщество, государство), ориентированный на развитие абстрактных форм мышления, формирование центров развития и концентрацию ресурсов в руках представителей высшей власти.
- тоталитарный идеал (составляющий основу тоталитаризма как социального явления), ориентированный на абсолютизацию частночеловеческого идеала (посредством передачи ему качеств абсолютного) и его гарантированную реализацию в обозначенные сроки.
- либеральный идеал (характерный для большого общества, государства), ориентированный на интенсивные методы воспроизводства. Продолжение см.: в приложенном PDFфайле в поле 3.1 [пункт 9]

С. Петербург, регионы России, Западной Европы и США

1. Культурологи, философы, историки, политологи, социологи, футурологи, психологи, филологи, религиоведы (студенты, аспиранты, профессора)